手機網
微信

杭州互聯網法院發布全國首份人格權司法審理報告

2020年5月22日 7:36來源:杭州日報

  隨手一轉也構成侵權?免費的郵箱就得接受廣告?

  杭州互聯網法院發布全國首份人格權司法審理報告

  5月21日,杭州互聯網法院舉行新聞發布會,發布了《網上侵害人格權案件司法大數據分析報告》(以下簡稱“報告”)。值得一提的是,這也是全國首份人格權司法審理報告。

  記者從會上獲悉,此次報告的司法數據來源于杭州互聯網法院近兩年來審理的584件利用互聯網侵害人格權糾紛案(不含其他案由涉及人格權情況),以及中國裁判文書收錄的14760件涉及“網絡”的人格權糾紛案件。

  “人格權就是每個人的人身權利,簡單來說,就是人的自由和尊嚴!焙贾莼ヂ摼W法院副院長倪德鋒表示,包括生命權、健康權、名譽權、隱私權等在內的涉及人自由和尊嚴的相關權利,都屬于人格權的范疇!叭珖秶鷥葋砜,涉及肖像權、名譽權和隱私權的相關案件較多,特別是在互聯網的平臺上,這三類是最常出現的!

  報告從四個維度對網上侵害人格權案件的審理概況進行了分析。從收結案情況來看,近三年來,網上侵害人格權案件占全部人格權案件的比重不斷提升;從案由來看,肖像權糾紛、名譽權糾紛和主要涉及個人信息、平等就業的一般人格權糾紛居前3位;從判決結果來看,原告勝訴率較高(包括部分勝訴);從法條引用來看,存在引用分散情況。

  根據統計數據,報告還歸納了涉網人格權糾紛案件九大特點:當事人分布廣泛、商事主體涉訴增多、年輕被告占比較大、影視明星等網絡大V涉訴較多、未成年人人格權受侵害亟需重視、網絡平臺成為共同被告比較普遍、網絡平臺披露用戶信息不夠及時全面、精神損害賠償已成為訴求重點、訴因復雜多樣……

  針對目前網上侵害人格權案件的七大熱點法律問題,報告也作了詳細分析,包括利用AI軟件給他人“換臉”的侵權認定、APP違規搜集、使用個人信息的認定、涉網人格權案件能否適用訴前禁令、轉載網絡信息是否盡合理審查義務的認定、公眾人物對網絡評價信息的容忍義務及其限度、違約糾紛中是否支持精神損害賠償等。

  隨著互聯網應用的進一步發展,大眾個人信息保護的問題日益突出,要求立法完善的呼聲也越來越高。針對這一現象,研究中心負責人曾憲未向記者介紹了三個涉及網絡暴力、垃圾信息擾亂生活安寧,個人信息保護等問題的案例,并從司法實踐的角度點明了案例的意義。

  案例一:

  轉載別人發布的網絡信息,也會侵權嗎?

  被告楊某在某網站上發表一篇“某大學教授被騙婚”的文章,內容涉及原告趙某。此后,被告吳某等人在知乎網、微信公眾號等平臺對該文進行轉載、評論,并在評論中將涉及原告私人信息的郵件、短信等內容的截圖進行了轉載。

  9天之內,以“某大學教授被騙婚”為關鍵字進行搜索,百度的查詢結果為11.4萬個,排名前五位的查詢網頁均對應案涉事件及文章。為此,趙某以侵犯名譽權、隱私權為由將楊某等人告上了法庭。

  法院經審理認為,在轉載網絡信息前,轉載者應盡到事前審核義務,對涉及私人屬性的網絡消息應盡更高的審核義務;如消息來源無法證實,但確有合理理由需再傳播,傳播者至少應對其傳播消息的不確定性進行特別說明。同時,轉載者也應盡到事后注意義務,如發現已轉載信息可能涉嫌侵害他人權利時,應立即進行刪除。

  據此,法院判定被告楊某和其他被告轉載者需承擔刪除涉案文章、言論及圖片并向原告賠禮道歉、賠償實際損失的侵權責任。此外,被告楊某還需向原告賠償精神損害撫慰金。

  典型意義:最高法院有關司法解釋對網絡用戶轉載網絡信息行為是否具有過錯確定了原則性的判定標準,但仍需通過個案進一步細化適用標準,明晰責任邊界,確定行為規范。本案通過司法裁判明確轉載者在轉載網絡信息時事前審核義務以及事后注意義務,厘清表達自由和侵害人格權之間的界限,在保障公眾知情權、信息傳播自由與注重人格權保護之間實現平衡。

  案例二:

  個人征信數據被商業使用,這樣合理嗎?

  原告小鄭(化名)通過支付寶APP開通了“芝麻信用”服務,同時簽訂《芝麻信用服務協議》,即原告小鄭授權芝麻信用平臺可以向合法提供為其用戶信息的主體采集信息。

  不久后,小鄭收到芝麻信用平臺發出的執行案件信息,小鄭認為,芝麻信用平臺侵犯其隱私權,要求被告刪除該信息,并賠償其個人征信損失5萬元。被告平臺辯稱,其采集的被執行人信息來源為某高院,屬于可公開內容,且被告提供的被執行人信息僅原告本人可以查閱,未侵犯原告隱私權。

  法院經審理認為,被告向原告提供“芝麻信用”服務基于雙方協議,收集使用原告主體信息取得原告同意,采集原告系被執行人的信息來自其他已合法公開的個人信息,并僅向原告本人提供了有關信息,屬于對個人征信數據合理化商業使用,不構成侵犯個人隱私權。遂判決駁回原告全部訴訟請求。

  典型意義:數據只有流通利用起來才有價值,但必須保障數據安全和個人信息權利。本案明確用戶數據商業使用的規則和邊界,認定收集于政府、法院等國家機關依法公開的個人征信數據,可以進行合理化的商業使用。既明確濫用個人征信數據法律責任,也為信用經濟發展保駕護航。

  案例三:

  免費使用的電子郵箱就必須接收廣告郵件嗎?

  原告楊某為某電子郵箱的用戶,近半年多時間里,楊某的郵箱中共收到了37封廣告郵件,其中部分郵件不能退訂。楊某認為,郵箱是個人隱私空間,用戶雖然免費使用電子郵箱服務,但向其投放大量無法退訂的廣告郵件的行為侵擾了原告的生活安寧,侵害了用戶的隱私權,訴請被告停止泄露原告個人郵箱地址,停止發送廣告并賠償1元。

  被告辯稱,普通郵箱為免費提供,電子郵箱服務提供者通過發布廣告獲得盈利的模式已成為業界較為普遍的經營模式,完全杜絕商業廣告并不合理。再者,根據郵箱賬號服務條款,已經約定其享有利用郵箱發布商業性廣告的權利,故不構成侵權。

  由于該案在現行法律框架下解釋彈性較大,雙方都面臨敗訴風險,遂雙方和解撤訴。

  典型意義:類似投放大量不可退訂的廣告郵件的行為盡管已成為常見的商業模式,但極有可能構成對用戶隱私權的侵害。本案警示各類網絡服務提供商需審視自身經營行為,應盡可能減少對用戶私人生活安寧的侵犯,實現與用戶的良性互動,在商業利益與隱私保護之間取得平衡。

作者:通訊員 杭互法 記者 王艷穎  
編輯:程棟

相關新聞

蕭山網版權聲明

    根據蕭山網與蕭山日報社和蕭山廣電局的合作協議,蕭山網擁有蕭山日報、蕭山電視臺、蕭山人民廣播電臺的所有文字、圖片和音視頻稿件的網上獨家發布權,版權均屬蕭山網所有,任何媒體、網站或個人未經本網協議授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表。已經本網協議授權的媒體、網站,在下載使用時必須注明"稿件來源:蕭山網",違者本網將依法追究責任。

圖片新聞

頭條推薦

視頻推薦

新聞 即時報 專題 視頻 教育 房產 理財 家居 健康 汽車 錢塘新區 網絡問政 湘湖社區 北干樓宇 錢塘新聞網
论坛怎么赚钱 湖南快三走势图开奖结果 安徽快3基本走势图 多乐彩中奖开奖结果 徐翔炒股口诀 上海快3三同号预测推荐 彩视播陕西快乐10分推荐 大乐透投注技巧 彩票15选5开奖规则 御彩轩计划软件 单双中特资料799222